Esta mañana, en una de mis visitas habituales a la biblioteca municipal, me he dedicado a ojear la prensa musical del lugar (Mondo Sonoro, Guitarra Total,...) y, al ver la portada de la Rolling Stone de septiembre, con esas grandes letras blancas -"Los 50 grupos más grandes del Rock"- sobre fondo rojo, no he podido evitar pensar en la viabilidad comercial que tendría una cubierta de estas características en cabeceras -con tiradas mucho más modestas- como Popular 1, Ruta 66 o This is Rock.
Sin una cara conocida en la portada ¿se despacharía el mismo número de ejemplares de siempre, o se resentirían las ventas? Ya sabemos que la situación no está para arriesgar, pero imagino que la clientela fiel la compraría de todas maneras, y el público que se la agencia de vez en cuando lo haría dependiendo de la lista que se anuncie... No lo ven así los editores hispanos; y no me extraña, porque, a diferencia de los ingleses (véase el caso de la Classic Rock), aquí en España el lema "más vale una imagen que mil palabras" se cumple a rajatabla entre los rockeros.
Según algunos profesionales del libro, las portadas tipográficas envejecen mejor que aquéllas que llevan una foto; yo, particularmente, prefiero una imagen potente antes que una frase impactante. Sin embargo, a la hora de comprar una revista con la que no mantengo ningún tipo de fidelidad, lo que de verdad inclina la balanza a su favor no es ni una buena foto ni una buena frase, sino el contenido.
Y zanjo el tema con el asunto de las dichosas listas: "Los 150 discos de rock que debes escuchar antes de morir", "Los 150 mejores debuts de la historia", "Las 150 mejores canciones para practicar air guitar",... ¿A alguien le interesan realmente estas bobadas? A mí este tipo de reportajes me aburren una barbaridad, pero ya se sabe que para gustos, los colores.
.jpeg)
.webp)
