Esta mañana, en una de mis visitas habituales a la biblioteca municipal, me he dedicado a ojear la prensa musical del lugar (Mondo Sonoro, Guitarra Total,...) y, al ver la portada de la Rolling Stone de septiembre, con esas grandes letras blancas -"Los 50 grupos más grandes del Rock"- sobre fondo rojo, no he podido evitar pensar en la viabilidad comercial que tendría una cubierta de estas características en cabeceras -con tiradas mucho más modestas- como Popular 1, Ruta 66 o This is Rock.
Sin una cara conocida en la portada ¿se despacharía el mismo número de ejemplares de siempre, o se resentirían las ventas? Ya sabemos que la situación no está para arriesgar, pero imagino que la clientela fiel la compraría de todas maneras, y el público que se la agencia de vez en cuando lo haría dependiendo de la lista que se anuncie... No lo ven así los editores hispanos; y no me extraña, porque, a diferencia de los ingleses (véase el caso de la Classic Rock), aquí en España el lema "más vale una imagen que mil palabras" se cumple a rajatabla entre los rockeros.
Según algunos profesionales del libro, las portadas tipográficas envejecen mejor que aquéllas que llevan una foto; yo, particularmente, prefiero una imagen potente antes que una frase impactante. Sin embargo, a la hora de comprar una revista con la que no mantengo ningún tipo de fidelidad, lo que de verdad inclina la balanza a su favor no es ni una buena foto ni una buena frase, sino el contenido.
Y zanjo el tema con el asunto de las dichosas listas: "Los 150 discos de rock que debes escuchar antes de morir", "Los 150 mejores debuts de la historia", "Las 150 mejores canciones para practicar air guitar",... ¿A alguien le interesan realmente estas bobadas? A mí este tipo de reportajes me aburren una barbaridad, pero ya se sabe que para gustos, los colores.
.jpg)
9 comentarios:
Tío, no te metas con las listas que te meto por listo (no pude evitarlo, sorry).
En serio, a mi de vez en cuando me hace gracia leer este tipo de aberraciones con las que uno nunca va a estar del todo conforme. No sé, mi gusto por las listas no tiene ninguna explicación razonable (soy la hostia de desordenado), y ni falta que hace. Simplemente me lo paso bien diciendo "Hostias, pero cómo meten esta engendrada aqui!?", o "Y cómo coño es que no sale Ella Fitzgerald como mejor guitarrista heavy de la historia?". La mejor de las que llevo leidas fue una de las mejores canciones de la Mojo en la que McCartney se votaba a sí mismo. También recordaré siempre con mucho cariño una de los mejores discos de la historia producto de una encuesta en UK en la que en primer lugar aparecía OK Computer de Radiohead y en 2º The Bends de Radiohead; viva la variedad!
Sin saber los discos, me arriesgo a decir que en vez de "Los 150 discos de rock que debes escuchar antes de morir"... debería ser "Los 150 discos de rock??? que debes escuchar PARA morir"
En el Popu, para confeccionar una lista de los 150 mejores discos de la Historia, veo 2 opciones:
a) Que voten los lectores
b) Que sea la lista de César, pq con la de redactores de la otra acera que pululan por allí, si se ejerce la democracia saldrían Joy Division y el Rufus en el top 10, con lo cual la reputación de la revista caería en picado, tendrían que bajar la persiana y el Anti-karaoke debería celebrarse de lunes a domingos en sesión doble, una light y otra con alcohol, como las discotecas.
Jose: hombre, a Macca se le pueden perdonar estos subidones de ego (razon no le falta). Otros, como el voceras de Oasis, no se lo pueden permitir; pero ahi le tienes, asegurando que como frontman esta al mismo nivel que Elvis. Un buen palo en la boca les daba yo a estos ingleses snobs.
Gunner: hombre, si la lista la confecciona la Classic Rock puedes estar tranquilo; pero si la confecciona la Rolling Stone (sobretodo la version cañi) ya te puedes coger los machos. Ahi nos cuelan al Bose y a la Bebe.
Sammy: incluso haciendola Cesar, alguno de Antony and the Jonsons se colaria... Y de Tom Waits, y de Leonard Cohen, artistas que, personalmente (y por mucho que les homenajee el Hall of Fame y su puta madre) no son Rock en absoluto. ¿Sesiones de tarde del AK? Nooo, Dios, si ya es duro aguantar eso estando borracho, no quiero ni imaginar el martirio de soportarlo estando sobrio. Con el culo prieto que todavia luce Rachel, la mejor alternativa es que se dedicase al negocio de las despedidas de soltero. Para quienes no nos gustan las tetas siliconadas seria una buena opcion para cuando quisiesemos decir adios a nuestra solteria (y por el mismo precio tendriamos a Cesar de DJ pinchando clasicos hardrockeros).
Tom Waits, Leonard Cohen etc. ¿No son rock? Para mi todos los que mencionas lo son claramente. La verdad, me gustaría saber que etiqueta le pondrías tú a estes. Otra cosa es lo que puedan gustarte, pero el rock, para mí, no es solo marshalls puestos en el once y energía desbordante.
A Waits lo valoro como actor (su música no es lo mío), y a Cohen lo respeto (es más, tengo varios discos suyos), pero ninguno de los dos me rockean, la verdad. Como tampoco me rockea Thelonious Monk.
Mi concepto de "rock" es amplio, no te sabría decir qué criterios deben reunirse para ser considerados como tal, pero, para mí, ni Waits ni Cohen son Rock'n'Roll. Buscando un símil español, me viene a la cabeza Raphael (muy respetable, muy entertainer, pero qué quieres que te diga...)
Vamos Jose, ahora me dirás que Sinatra tb es rock ... Waits y Cohen son dos cantautores, tío, todo los respetables que quieras, pero me parece que las raices de su música no están en Chuck Berry y el Rey. Si Leonard Cohen es rock, tb lo son Joan Manuel Serrat y Lluis Llach!
A ver. Para mí el género cantautor no existe.... mal lo tenemos para llegar a un acuerdo, si. Waits en su primera etapa. Vale admito que está más influenciado por el jazz que por el rock en algunos discos. Pero incluso en esos discos hay cosas que yo diría que son claramente rock. Y que me digáis que la 2ª etapa no es rock (y country, y soul, y cabaret, y tango y lo que queráis, pero todo pasado por el filtro del rock) para mi solo quiere decir que no lo habéis escuchado. Leonard Cohen. La verdad es que casi ni lo conozco, pero lo poco que le controlo yo también lo meto dentro del rock, aunque a veces roce el folk. La obra de Llach y Serrat no la conozco, no puedo opinar. Cosas de no vivir en Cataluña, supongo.
Para mi la pregunta a respondes es esta ¿Es Yesterday de los Beatles un tema de Rock para vosotros? Y si no lo es ¿Qué genero es ese? No sé, para mí la etiqueta es algo muy amplio, en lo que caben desde el Nights in White Satin hasta los desvaríos de Zappa, pasando por el acid house y el tecno pop.
Miedito me dio al ver esta página que estaba de acuerdo en algo con allmusic.com. Pero así es. Soy un pecador, lo confieso.
http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=73:20
No te equivocas, Jose: apenas he escuchado la 2ª etapa de Waits (la 1ª tampoco); hace tiempo hice el intento con "Alice", "Swordfish..." y otro que no recuerdo, y, suerte que no estaba al volante, porque hubiese tenido un accidente de circulacion. Que sopor!!
Ahora en serio, supongo que discernir entre que es o no es pop es una cuestion de sensibilidades. Para mi "Yesterday" es una preciosa balada de un grupo Pop que, de vez en cuando, componia alguna cancion Rock ("Back in the USSR", "Helter Skelter", "Get Back", etc). Supongo que mi background es demasiado cañero como para sentir que Radiohead son un grupo de Rock.
¿Son Apocalyptica un cuarteto de Metal? En mi opinion, no; pero en cualquier tienda de discos encontraras sus discos en las cubetas de ese genero. La base es metalica, los riffs, los solos y todas las notas de la partitura siguen ahi (a fin y al cabo, lo que Apocalyptica hace es interpretar canciones de Metallica y Sepultura con chelos y no con guitarras), pero a mi entender eso no es Metal. Y lo mismo con las versiones que hace Richard Cheese.
Haciendo un simil cinematografico: hay gente para quien "Alien, el 8º pasajero" es una peli de ciencia-ficcion, y, en cambio, para otros es una peli de terror.
Publicar un comentario